Consigna: Reflexionar conexiones acerca de la figura del periodista cronista y el antropólogo etnógrafo.

Título: “...haber estado allí...”

Al leer el texto “Estar allí: la antropología y la escena de la escritura”, de Geertz, noté que el trabajo que realiza el antropólogo es muy parecido,-por no decir igual-, al del periodista cronista.
Ambos pretenden que sus productos escritos no sean considerados narratológicos, sino de carácter epistemológico; ambos pretenden encontrar la manera de‘evitar que la visión subjetiva coloree hechos objetivos’. Los dos se enfrentan con la misma dificultad, ambos deben escribir textos científicos a partir de experiencias propias, biográficas. Como sus productos pretenden ser textos científicos, objetivos, tanto el antropólogo como el periodista, debe ordenar la información de los hechos en categorías familiarizadas, para que dicha información esté a disposición de la comunidad, con un fin práctico.
Para que sus textos tengan legitimidad y verosimilitud, los profesionales, deben expresar mediante abundantes detalles específicos, la sensación de que ellos “han estado allí” – puesto que resulta difícil desmentir lo que alguien, no totalmente desinformado, ha dicho-.
Tanto el periodista como el antropólogo, dentro de sus recursos de escritura, además de la amplitud de sus descripciones concretas, utilizan el recurso semiológico: la polifonía, para legitimar sus relatos. Los testimonios de los lugareños o testigos de los hechos son fundamentales para basar sus verdades.
La finalidad del antropólogo es comunicar que tipo de cultura es aquella que estudia, y todo lo que abarque su descripción, al igual que el periodista, que tiene la función de explicar lo que sucede o sucedió allí, en el lugar donde enfoca su descripción.
De esta manera espero haber sido clara al afirmar que ambos, no toman la escritura solo como simples escritores, sino que lo hacen con una finalidad práctica: comunicar a los lectores de la manera más objetiva posible, la realidad del haber estado allí.